인문사회계 Ⅱ 2번

건국대 2013학년도 모의 인문사회계 Ⅱ 2번 · mathesis.kr/archive/konkuk/2013mo/inmun2_2

[가]

젠더(gender)란 남성과 여성에 있어 해부학적 토대를 둔 차이에 문화를 덧씌운 것으로 간주되곤 한다. 성(sex)은 남녀 사이의 생물학적 차이를 나타내는 반면, 젠더는 문화적 측면에서 구체적인 사고와 행동, 느낌을 나타낸다. ‘여성성’과 ‘남성성’은 젠더의 용어로서, 여성이나 남성들이 사회에서 적합한 것으로 여겨지는 방향으로 사고하고 행동하며 느끼는 방식을 일컫는다. 생물학적 특징과 문화 사이의 관계는 흔히 부가적인 관계로 여겨진다. 문화는 자연이 제공하는 동질이형성(同質異形性)을 완성시키며 확장한다는 시각이다. 이를테면 유아를 돌보는 문화적 성향은 수유(授乳; 젖먹이기)라는 생물학적 능력과 연결된다는 식이다.

이 같은 본질주의적 시각은 지속되기 어렵다. 우선, 생물학적인 것과 문화적인 것에 정확한 가치를 할당할 만한 방식을 찾기 어렵다. 그리고 여성성과 남성성을 받아들이는 방식이 사회에 따라 상당히 가변적이라는 점 또한 생물학과 문화의 관계가 부가적이라는 설명을 의심케 한다. 예를 들면 북아메리카 인디언의 버다치 관습은 해부학적 남성이 ‘여성의 일’에 종사하고 여성처럼 옷을 입고 여성계 내에서 움직이는 것을 허락하고 있어 성(性)의 자연스러운 이형성에 관한 학설을 반박한다. 그보다는 오히려 문화적 정의가 ‘소녀처럼 던지기’에 관한 논의에서처럼 젠더화된 몸을 구성하는 데 주된 역할을 한다고 볼 수 있다.

* ‘소녀처럼 던지기’에 관한 논의 : 영(Young)은 소녀들이 공이나 돌을 던질 때 소년들과 달리 온몸을 힘차게 사용하기보다 주로 손만을 움직이는 성향을 보이는 현상에 대하여, 이를 여성의 생물학적 특성을 반영한 것으로 보는 전통적인 관념을 부정하고 그것이 문화적인 맥락에서 형성된 것이라고 하는 견해를 제시하였다.

- 일레인 볼드원 외 지음, 『문화코드 어떻게 읽을 것인가』에서

[나]

캐롤 길리건은 도덕성의 관점에서 여성성을 새롭게 조망하면서, 남성적 윤리와는 다른 여성의 ‘보살핌의 윤리’를 주장한다. 진리의 초연함과 객관성보다는 보살핌이라는 타인에 대한 배려와 사랑이 여성주의적인 윤리라는 것이다. 그래서 길리건에게는 신의 말씀 앞에 자식 이삭을 희생하려는 아브라함보다, 아들을 아들이 아니라고 주장해서 솔로몬 왕 앞에서 자식의 목숨을 구하는 어머니의 행동이 더 윤리적일 수 있다. 남성적 윤리가 정의의 윤리라면, 여성적 윤리는 진리를 희생하는 열등한 윤리가 아니라 타인을 보살피고 배려하는 책임의 윤리이기 때문이다.

여성의 도덕관념은 “보살피는 행동과 관련이 있고”, “책임과 관계에 대한 이해를 둘러싼 도덕적 발달에 그 중심이 있는 반면, 공정성으로서의 남성의 도덕관념은 그 도덕적 발달이 정의와 규칙에 대한 이해와 결부되어 있다.” 길리건은 이러한 여성적 관념을 일종의 ‘책임의 도덕성’이라고 부르는데, 남성적인 ‘정의의 도덕성’과 구분짓기 위해서다. ‘정의의 도덕성’은 관계보다는 분리에, 관계적인 것보다는 개별적인 것에 강조를 두지만, ‘책임의 도덕성’은 “여러 가닥의 실로 짜인 관계의 옷감이 손상되지 않도록” 관계의 지탱을 조건으로 한다.

길리건은 남성과는 다른 여성만의 특질을 전제하고 그것이 갖는 특이성이나 도덕적 장점들을 논의한다. 그러나 여성이라는 것이 대인적 동일시, 관계 지향적 정체성, 보살핌의 윤리, 책임의 도덕성 등의 본질을 갖는다고 전제한다는 점에서 이들의 논의도 본질주의적인 관점을 취한다. 그 논의는 프로이트가 가진 성차별적인 위계구조에서는 벗어났으나 여전히 여성의 본질적인 특성을 전제로 하기 때문에, 그 규범에 맞지 않는 사람들에게는 억압일 수 있다.

- 한국여성연구소 지음, 『새 여성학 강의』에서

[다]

고등학교 1학년 학생 200명(남자 100명, 여자 100명)을 대상으로 하루 몇 시간을 수학공부에 할애하는지와 최근 중간고사에서 받은 수학점수는 얼마인지를 조사하였다. 학생 i의 하루 학습량을 $\displaystyle X_i$ 로, 수학점수를 $\displaystyle Y_i$ 로 표시하자. 또 학생 i의 성을 나타내는 변수 $\displaystyle D_i$ 를 정의하되, 학생 i가 남자면 $\displaystyle D_i=1$ , 여자면 $\displaystyle D_i=0$ 이되도록 하자. 조사결과 세 가지 변수의 평균 $\displaystyle \bar X$ , $\displaystyle \bar Y$ , $\displaystyle \bar D$ 사이에는 다음과 같은 관계가 성립하는 것으로 나타났다.

$\displaystyle \bar Y=42.8+7.3\bar X+1.1\bar D$

이 같은 관계는 평균적으로 뿐만 아니라 각 학생 i에 대해서도 대략적으로 성립하는 것으로 나타났다. 즉, 각 i에 대해 다음과 같이 나타낼 수 있었다.

$\displaystyle Y_i\approx42.8+7.3X_i+1.1D_i$

※ 문제 2 : 제시문 [다]를 바탕으로 아래의 질문에 답하시오.

(2-1) 남학생의 수학점수 평균이 78.5이고, 여학생의 수학점수 평균이 79.4라면 조사 대상 학생들(남학생과 여학생을 모두 고려)은 평균적으로 하루 몇 시간을 수학공부에 할애하는 것일까? [소수점 두 자리에서 반올림 할 것.]

(2-2) 변수 X가 $\displaystyle \Delta X$ 만큼 변할 때 변수 Y의 변화량을 $\displaystyle \Delta Y$ 로 나타내자. 이 때 변수 Y의 변화율 $\displaystyle \Delta Y/Y$ 과 변수 X의 변화율 $\displaystyle \Delta X/X$ 의 비의 극한값을 Y의 X에 대한 탄력성이라고 한다. 즉 Y의 X에 대한 탄력성은 $\displaystyle \Delta X$ 가 0으로 접근할 때 $\displaystyle (\Delta Y/Y)/(\Delta X/X)$ 의 극한값이다. 하루 수학 공부시간이 5시간인 남학생에 대해 ‘수학점수의 하루 수학 공부시간에 대한 탄력성’을 구하라. [소수점 두 자리에서 반올림 할 것.]

(2-3) 어떤 계수의 참값이 0이라고 볼 수 없을 때 ‘통계적으로 유의하다’라고 말한다. 조사결과에 대한 추가분석 결과 ‘ $\displaystyle D_i$ 의 계수가 통계적으로 유의하다’는 결론을 내리게 됐다고 하자. 이 같은 분석 결과를 제시문 [가]에서 언급된 본질주의적 시각에 대한 과학적 증거로 해석할 수 없는 이유를 설명하라.

(2-4) 제시문 [가]에서 언급된 북아메리카 인디언을 대상으로 동일한 조사를 실시했다고 하자. 고등학교 1학년 학생 200명을 대상으로 조사하였는데, 학생들 중에는 ‘남성계 내에서 움직이는 해부학적 남성’, ‘여성계 내에서 움직이는 해부학적 남성’, ‘남성계 내에서 움직이는 해부학적 여성’, ‘여성계 내에서 움직이는 해부학적 여성’이 각각 50명씩 포함되어 있다. 앞서 정의한 X, Y, D 외에 ‘성 정체성’을 나타내는 변수 O를 추가로 정의하자. 학생 i가 남성계 내에서 움직이면 $\displaystyle O_i=1$ , 여성계 내에서 움직이면 $\displaystyle O_i=0$ 이다. 분석결과 X, Y, D, O 사이의 관계를 다음과 같이 표시하게 되었다.

$\displaystyle Y_i\approx a+bX_i+cD_iO_i+dD_i+eO_i$ .

계수 $\displaystyle c$ , $\displaystyle d$ , $\displaystyle e$ 중 어떤 계수가 통계적으로 유의할 때 본질주의적 시각을 지지하는 것으로 해석할 수 있는가? 설명하라.

해설강의 준비중

건국대 2013학년도 모의 인문사회계 Ⅱ 2번 · mathesis.kr/archive/konkuk/2013mo/inmun2_2

(2-1) 아래 두 답 중 어느 답을 해도 무방하다. A는 평균식을 이용한 답이고 B는 개별 학생에 대한 식을 이용한 답이다.

A. 남학생의 수학점수 평균이 78.5이고, 여학생의 수학점수 평균이 79.4이며 남학생과 여학생이 모두 100명이므로 전체 학생의 수학점수 평균은 $\displaystyle \bar Y=(78.5+79.4)/2=78.95$ 이다. 또한 남학생과 여학생이 모두 100명이므로 $\displaystyle \bar D=0.5$ 이다. $\displaystyle \bar Y=78.95$ 와 $\displaystyle \bar D=0.5$ 를 평균 식에 대입하면, $\displaystyle \bar X=(\bar Y-42.8-1.1\bar D)/7.3=35.6/7.3=4.9$ 이므로, 평균 수학공부시간은 4.9시간이다.

(2-2) 아래 두 답 중 어느 답을 해도 무방하다. A는 문제의 서술을 그대로 따라서 푼 것이고, B는 탄력성 공식을 이용한 답이다.

A. 하루 공부 시간이 5시간이던 남학생이 공부시간을 $\displaystyle \Delta X$ 만큼 증가시키면 공부시간은 $\displaystyle 5+\Delta X$ 가 된다. 공부 시간이 5시간일 때의 수학점수는 $\displaystyle Y_i\approx42.8+7.3X_i+1.1D_i=80.4$ 이고, 공부시간이 $\displaystyle 5+\Delta X$ 일 때의 수학점수는 $\displaystyle Y_i\approx42.8+7.3X_i+1.1D_i=80.4+7.3\Delta X$ 이다. 따라서 수학점수의 변화율과 수학 공부시간의 변화율의 비율은 $\displaystyle (7.3\Delta X/80.4)/(\Delta X/5)\approx0.45$ 이고, 반올림하면 0.5를 얻는다.

(2-3) A가 출제자가 의도한 답이다. B도 출제자의 의도에서 크게 벗어나지 않는 답이다.

A. $\displaystyle D_i$ 의 계수가 통계적으로 유의하다는 것은 공부시간을 통제한 후에도 여학생의 수학점수가 남학생의 수학점수보다 높다는 것을 나타낸다. 하지만 이 같은 발견이 본질주의적 시각을 지지하는 것은 아니다. 본질주의적 시각에서 보면 남학생과 여학생 간의 수학점수의 차이는 남자와 여자 간의 생물학적 차이에 기인한 것이다. 문제에서 서술된 통계분석은 남학생과 여학생 간의 차이는 보여 주지만 이 차이가 생물학적 차이에 의한 것인지, 혹은 사회, 문화적 요인에 의한 것인지에 대한 답을 하지는 못한다. 따라서 이를 본질주의적 시각에 대한 증거로 해석할 수 없다.Correction. 제시된 식에서는 같은 공부시간일 때 남학생의 점수가 여학생보다 $\displaystyle 1.1$ 높게 예측된다. 원문의 남녀 비교 방향이 바뀌어 있다. 그러나 원칙에 따라 원문 표기를 그대로 실었다.

(2-4) 본질주의적 시각은 생물학적 성과 사회문화적 성을 ‘부가적인’ 관계로 설명한다. 사회문화적인 성은 어디까지나 ‘생물학적 성’의 바탕 위에서 작용한다는 것이다. 요컨대 남녀의 성에 있어 생물학적 특징이 본질적 요소로 작용하며 그를 통해 남녀의 성차를 설명할 수 있다는 것이 본질주의적 시각의 기본 입장이 된다. 따라서 사회문화적 성을 나타내는 변수 O의 계수는 통계적으로 유의하지 않고, 생물학적 성을 나타내는 변수 D의 계수가 통계적으로 유의할 때 본질주의적 시각을 지지하는 것으로 해석할 수 있다. 즉 d가 통계적으로 유의하고 c, e가 통계적으로 유의하지 않을 때 본질주의적 시각을 지지하는 것으로 해석할 수 있다.

첨삭 사례

아직 등록된 첨삭 사례가 없습니다.

질문과 답변 · 0개질문과 답변 · 고정 0개

아직 등록된 질문이 없습니다. 질문 작성은 멤버십 회원만 가능합니다.