수리논술, 이게 다다.

경상계열 2번

오류 제보

문제

제시문 [가], [나], [다]를 읽고 각 문항에 답하시오. (40점)

[가] 경제주체가 재화나 서비스를 소비함으로써 얻게 되는 편리함이나 만족감을 “편익”이라고 하며, 전통적인 경제학에서는 이러한 편익을 “효용(utility)”이라는 이름으로 계량화하기 위해 노력하였다. 이를 통해 효용을 극대화하도록 선택(즉, 의사결정)하는 경제주체들의 행위를 수학적·계량적으로 분석할 수 있게 되었다. 한편 John von-Neumann과 Oscar Morgenstern은 그들의 저서(1944년)에서 선택의 결과에 불확실성이 존재하게 되면 개별 경제주체들의 경제적 의사결정이 효용의 기댓값(즉, 기대효용)을 기준으로 이루어진다는 “기대효용이론(expected utility theory)”을 제시하였다. 이 이론을 이해하기 위해 아래와 같은 간단한 예를 생각해 보자.현재 36달러의 재산을 보유하고 있는 경제주체는 다음의 두 가지 게임 중 반드시 한 가지를 선택해야 한다.게임 1: 동전을 던져서 앞면이 나오면 64달러를 추가로 얻게 되지만, 뒷면이 나오면 오히려 36달러를 잃는다.게임 2: 동전을 던져서 나오는 결과와 관계없이 무조건 14달러를 추가로 얻는다.이 때 효용을 측정하는 함수(즉, 효용함수)를 U(x)\displaystyle U(x)라고 가정하면, 경제주체의 기대효용은 아래와 같이 각각 계산된다.게임 1을 선택하였을 때 기대효용 =12×U(36+64)+12×U(36+(−36))=12×U(100)+12×U(0)\displaystyle =\frac12\times U(36+64)+\frac12\times U(36+(-36))=\frac12\times U(100)+\frac12\times U(0)게임 2를 선택하였을 때 기대효용 =1×U(36+14)=U(50)\displaystyle =1\times U(36+14)=U(50)즉, 경제주체는 게임 1과 2를 통해 얻게 되는 최종적인 재산(wealth)이 가져다 줄 기대효용을 위와 같이 계산하여 비교한 후, 그 중 기대효용이 더 큰 게임을 선택하게 된다는 것이 기대효용이론이다.

[나] Daniel Kahneman과 Amos Tversky는 1979년 그들의 연구에서 심리학의 주요 발견들을 반영한 새로운 선택이론(즉, 의사결정이론)을 제안하였다. “전망이론(prospect theory)”이라고 명명된 그들의 이론은 매우 복잡하지만, 전통적인 기대효용이론과 비교하면 선택의 결과가 최종 재산(wealth)이 아닌 현재 재산을 기준으로 이익일 경우와 손실일 경우를 구분하여 그 효용가치를 서로 다른 함수로 평가한다는 본질적인 차이점이 있다. 이 이론을 이해하기 위해 아래와 같은 간단한 예를 생각해 보자.현재 36달러의 재산을 보유하고 있는 경제주체는 다음의 두 가지 게임 중 반드시 한 가지를 선택해야 한다.게임 1: 동전을 던져서 앞면이 나오면 64달러를 추가로 얻게 되지만, 뒷면이 나오면 오히려 36달러를 잃는다.게임 2: 동전을 던져서 나오는 결과와 관계없이 무조건 14달러를 추가로 얻는다.이 때 이익으로부터 기인하는 효용가치를 측정하는 함수를 V(x)\displaystyle V(x), 손실로부터 기인하는 효용가치를 측정하는 함수를 W(x)\displaystyle W(x)라고 하면, 경제주체의 기대효용은 아래와 같이 각각 계산된다.게임 1을 선택하였을 때 효용가치의 기댓값: 12×V(64)+12×W(−36)\displaystyle \frac12\times V(64)+\frac12\times W(-36)게임 2를 선택하였을 때 효용가치의 기댓값: 1×V(14)\displaystyle 1\times V(14)즉, 경제주체는 게임 1과 2를 통해 얻게 되는 추가적인 이익 또는 손실이 가져다 줄 효용가치의 기댓값을 계산하여 비교한 후, 그 중 효용가치의 기댓값이 더 큰 게임을 선택하게 된다는 것이 전망이론이다.

[다] 아래와 같이 간단한 두 가지 실험을 실시하였다.<실험 A>학생들에게 일단 64달러를 먼저 지급한 후, 아래 두 가지 게임 중 반드시 하나를 추가로 선택하도록 한다.게임 1: 동전을 던져서 앞면이 나오면 36달러를 추가로 얻을 수 있지만, 뒷면이 나오면 0달러를 추가로 얻는다.게임 2: 동전을 던져서 나오는 결과와 관계없이 무조건 18달러를 추가로 받는다.<실험 B>학생들에게 일단 100달러를 먼저 지급한 후, 아래 두 가지 게임 중 반드시 하나를 추가로 선택하도록 한다.게임 3: 동전을 던져서 앞면이 나오면 0달러를 잃지만, 뒷면이 나오면 36달러를 잃는다.게임 4: 동전을 던져서 나오는 결과와 관계없이 무조건 18달러를 잃는다.위 두 실험 결과, 실험 A에서 대부분의 학생들은 게임 2를 선택한 반면, 실험 B에서 대부분의 학생들은 게임 3을 선택하였다.

[문항 1] 제시문 [다]에서 소개한 실험 A와 B의 결과가 제시문 [가]의 기대효용이론에 의해 설명 가능한지를 구체적인 계산과정을 통해 보이시오. (단, U(x)=x\displaystyle U(x)=\sqrt x이라고 가정할 것)

[문항 2] 제시문 [다]에서 소개한 실험 A와 B의 결과가 제시문 [나]의 전망이론에 의해 설명 가능한지를 구체적인 계산과정을 통해 보이시오. (단, V(x)=x\displaystyle V(x)=\sqrt x, W(x)=−2(−x)\displaystyle W(x)=-2\sqrt{(-x)}이라고 가정할 것)

[문항 3] “다른 조건이 동일할 때 선택의 결과가 불확실한 것보다는 확실한 것이 선호된다”는 주장이 그 동안 널리 받아들여져 왔다. 제시문 [다]에서 소개한 실험 A와 B의 결과가 이러한 주장과 일치하는지 설명하시오.

[문항 4] 위 [문항 1] ~ [문항 3]의 정답을 토대로 제시문 [가]의 기대효용이론과 제시문 [나]의 전망이론에서 “경제주체들의 불확실성에 대한 태도(선호도; preference)”를 다루는 관점이 어떻게 다른지 설명하시오.

해설강의 준비중
· 평가기준 1: 실험A의 검증결과를 올바르게 도출함

[문항 1]실험A에서, ① 게임 1의 EU=12×100+12×64=9\displaystyle \mathrm{EU}=\frac12\times\sqrt{100}+\frac12\times\sqrt{64}=9, ② 게임 2의 EU=82>9\displaystyle \mathrm{EU}=\sqrt{82}>9. 따라서 게임 2를 선택하는 것이 바람직하며, 이는 제시문 [다]의 실험A 결과와 일치함.

· 평가기준 2: 실험B의 검증결과를 올바르게 도출함

실험B에서, ① 게임 3의 EU=12×100+12×64=9\displaystyle \mathrm{EU}=\frac12\times\sqrt{100}+\frac12\times\sqrt{64}=9, ② 게임 4의 EU=82>9\displaystyle \mathrm{EU}=\sqrt{82}>9. 따라서 게임 4를 선택하는 것이 바람직하며, 이는 제시문 [다]의 실험B 결과와 일치하지 않음

· 평가기준 3: 실험A의 검증결과를 올바르게 도출함

[문항 2]실험A에서, ① 게임 1의 효용가치 기댓값=12×36+12×0=3\displaystyle =\frac12\times\sqrt{36}+\frac12\times\sqrt0=3, ② 게임 2의 효용가치 기댓값=18>3\displaystyle =\sqrt{18}>3. 따라서 게임 2를 선택하는 것이 바람직하며, 이는 제시문 [다]의 실험A 결과와 일치함.

· 평가기준 4: 실험B의 검증결과를 올바르게 도출함

실험B에서, ① 게임 3의 효용가치 기댓값=12×(−2×−(0))+12×(−2×−(−36))=−6\displaystyle =\frac12\times(-2\times\sqrt{-(0)})+\frac12\times(-2\times\sqrt{-(-36)})=-6, ② 게임 4의 효용가치 기댓값=−2×−(−18)=−62<−6\displaystyle =-2\times\sqrt{-(-18)}=-6\sqrt2<-6. 따라서 게임 3을 선택하는 것이 바람직하며, 이는 제시문 [다]의 실험B 결과와 일치함.

· 평가기준 5: 실험A와 실험B가 동일한 결과를 낳는 동일한 실험이라는 사실을 잘 설명함

[문항 3]실험A와 실험B는 사실상 실험 종료 이후 (1) 1/2의 확률로 100달러를 가지거나 또는 1/2의 확률로 64달러를 가질 수 있는 게임과 (2) 확실하게 82달러를 가질 수 있는 게임 중 하나를 선택하는 실험이라는 측면에서 결과적으로는 동일한 실험임. 즉, 문항에서 주어진 “다른 조건이 동일할 때”라는 전제를 정확히 충족시키고 있음.

· 평가기준 6: 실험A는 불확실한 것보다 확실한 것을 선호하는 현상과 일치하지만, 실험B는 그렇지 않다는 사실을 정확히 지적함

그러나 그럼에도 불구하고 실험A에서는 선택의 결과가 불확실한 게임 1에 비해 선택의 결과가 확실한 게임 2를 선호한 반면, 실험 B에서는 선택의 결과가 불확실한 게임 3을 선택의 결과가 확실한 게임 4보다 오히려 더 선호하고 있음. 따라서 실험A의 결과는 “불확실한 것”보다 “확실한 것”을 선호한다는 주장과 일치하지만, 실험 B의 결과는 이러한 주장과는 상반됨

· 평가기준 7: 불확실성에 대한 선호가 이익 vs. 손실의 영역에서 상반되게 나타난다는 사실을 설명하고, 전망이론이 이를 적절히 잘 설명할 수 있음을 지적함

[문항 4][문항 3]으로부터 이익의 영역에서는 불확실한 것보다는 확실한 것을 선호하지만, 손실의 영역에서는 확실한 것보다 오히려 불확실한 것을 선호한다는 사실을 알 수 있음. 제시문 [가]의 기대효용이론은 [문항 1]의 결과에서 보듯이 이러한 점을 정확히 반영할 수 없지만, 제시문 [나]의 전망이론은 이러한 점을 정확히 반영할 수 있음

첨삭 사례

아직 등록된 첨삭 사례가 없습니다.

질문과 답변 · 0개질문과 답변 · 고정 0개

아직 등록된 질문이 없습니다. 질문 작성은 멤버십 회원만 가능합니다.